生吞遺囑被罰5萬怎么回事?男子為何法庭生吞父親遺囑

　　當遺囑不慎飄落到地上，蘆丙低頭佯裝拿眼鏡盒，趁機將遺囑捏成團“吃”了進去——

　　這如同電視劇中的一幕，發生在大興法院經濟技術開發區法庭上。理應繼承父親房產的蘆甲，的遺囑原件卻在開庭過程中被弟弟蘆丙“吃掉”了。在蘆丙拒不悔過的情況下，大興法院終認定蘆丙的行為構成毀滅書證違法行為，對蘆丙做出罰款5萬元的處罰決定。

　　下午的開庭宣布處罰結果的過程中，蘆丙不斷大聲強調自己要求看視頻材料，并拒絕簽署，終被法警帶出法庭。

　　用復印件“偷梁換柱” 當庭偷吃遺囑原件

　　近日，在大興區法院經濟技術開發區法庭承辦的一起遺囑糾紛案中，蘆甲與蘆乙、蘆丙、蘆丁系兄弟姐妹關系。蘆母于2001年過世后，蘆父購買房屋一套，并立下遺囑，載明“蘆父去世后，該房屋由蘆甲繼承”。2016年蘆父去世，蘆甲便向大興法院訴請判決蘆父名下的涉案房屋由其繼承，其兄妹協助蘆甲辦理房屋過戶手續。

　　2018年9月21日，此案在大興法院經濟技術開發區法庭公開開庭審理。開庭過程中，法官依法主持雙方舉證質證。蘆甲代理人當庭提交遺囑原件及2份生效法律文書作為證據材料，在法官確認后，交由蘆乙將上述材料傳遞給蘆丙。

　　男子法庭上生吞遺囑被罰5萬元

　　就在蘆丙接過材料的一瞬間，置于上面的遺囑不慎掉落，但蘆丙并未將遺囑放回原位，而是佯裝拿眼鏡盒，并趁機將遺囑捏成團攥在手中。隨后，蘆丙趁他人不備，將紙團塞入嘴里，捂嘴咀嚼、吞咽，期間還不停喝水，以使紙張濕潤。同時，蘆丙從桌面上取出另一份早就準備好的遺囑復印件，置于另兩頁證據材料上面。從法院所示的視頻中可以看出，蘆丙的咀嚼過程十分痛苦，期間不住地咳嗽。

　　隨后，當蘆丙將證據返還給法官時，法官發現，原本泛黃的遺囑原件卻變成了一張憑證的復印件。法官隨即責令蘆丙將遺囑原件交回法庭，并釋明蘆丙，若不交回原件，將認定其故意毀滅證據。但蘆丙拒不承認，表示材料交到自己手上時，就是這張材料。在法官向蘆甲代理人核實時，蘆甲代理人表示，自己提交的證據原件，是從信封中拿出的、折成三折的紙張，并不是后出現的復印件。

　　讓自以為“吃”掉遺囑就沒有證據的蘆丙想不到的是，隨著現在“智慧法庭”“數字法庭”的不斷推進，庭審過程全程留痕跡，任何行為都會被記錄下來。

　　法院經查實，涉案遺囑原件確被蘆丙塞入口中并下咽，證據原件已經滅失。在合議庭向蘆丙核實的過程中，蘆丙依然拒不承認自己偷吃、偷換了材料，并拒絕看庭審視頻。

　　終，大興法院根據民事訴訟法第六十三條、百一十一條、民事訴訟法司法解釋百一十三條之規定，認定蘆丙的行為構成毀滅書證違法行為，對蘆丙做出罰款5萬元的處罰決定。

　　遺囑被“吃掉”并不影響此案的繼續審理

　　今日下午2點，大興法院經濟技術開發區法庭送達處罰決定書給蘆丙。但蘆丙依然不承認有過偷吃、偷換證據原件的行為，并大聲向法官表示自己不服。

　　“我不承認的東西，我不簽字?！痹诜ü賹Q定書遞給蘆丙時，蘆丙拒絕在決定書上簽字，不斷大聲強調自己不認可這份處罰決定。在法官宣布休庭后，蘆丙拒絕在庭審筆錄上簽字，并且拒絕離開法庭，不斷在法庭及樓道內大聲叫嚷，稱自己不服。終，蘆丙被法警帶離。

　　主審法官肖爽表示，即便蘆丙不簽字，根據相關法規，并不影響行政處罰決定書的生效。如蘆丙對行政處罰有異議，可以提行政復議或行政訴訟。

　　肖爽介紹，就此案來講，蘆丙的行為也并不影響案件的繼續審理。此前，蘆甲的弟弟妹妹就曾向法院起訴，要求繼承父親的房子。但因蘆父已立有遺囑，該起訴被法院駁回，被“吃掉”遺囑原件在那一起訴訟中作為證據，已被法院認定。

　　同時，這份被“吃掉”的遺囑尚有復印件和其他證據相互佐證，即便沒有遺囑原件，也可認定案件事實?！爱斒氯藲p證據的行為，是因其自身法律意識淡薄。他的行為已經構成了妨礙民事訴訟的行為，需要承擔相應的責任?！毙にf

　　法官提醒，法院案件審理具有嚴肅性，任何單位和個人應當遵守法庭紀律。證據是證明案件事實的依據，全部訴訟活動實際上都是圍繞證據的搜集和運用進行的，任何單位和個人不得偽造、隱匿或者毀滅證據，否則，根據相關法律規定，輕則罰款、拘留，重則構成刑事犯罪。

　　損毀證據或被處刑事處罰

　　初庭律師事務所孫威律師對此表示，一般在案件中，出現損壞證據的行為是十分惡劣的，根據證據對案件的關鍵程度，執法部門都會追究行為人的責任。

　　在民事案件中，如所損毀的證據為價值5000元以上的財物，可依法以故意毀壞財物罪追究其刑事責任。

　　如果在刑事案件中，有他人幫助當事人毀滅證據，則該行為人也會依據證據對定案所產生的作用，被追究其刑事責任。