“大錘80，小錘40?！迸橐宦暎彝肃従蛹业膲?。這是小品《裝修》的片段，雖然是個笑話，但“砸墻裝修”卻真實發生在我們身邊。

　　長沙的張女士買了一套房，卻發現鄰居孫先生在裝修時，敲掉了家中的承重墻。這可嚇壞了她，因為，拆除承重墻嚴重的會導致建筑物垮塌，有的即使當時不垮塌，遇到地震(烈度沒有超過該建筑物抗震標準)、大風或洪水沖刷也可能垮塌。比較輕的，可能會導致建筑物開裂或影響建筑物使用壽命。

　　于是，張女士等幾人作為業主代表將孫先生告上了法庭。到底這個敲掉的墻需不需要還原?

　　“加固后開洞對整棟房屋安全性不構成影響?！苯眨L沙的張女士(以下均為化姓)看到了等待許久的鑒定意見，心里更加擔憂。她很疑惑，鄰居擅自敲掉家中的承重墻，真的就沒有影響嗎?

　　鄰居私拆承重墻被起訴

　　2014年，張女士在岳麓區云頂梅溪湖買了一套房子。然而，張女士發現，與她同一棟樓18樓的住戶孫先生在裝修時做了一些改動，他把家中位于衛生間和臥室的兩面承重墻給拆了。

　　承重墻意味著什么?張女士慌了。“我們這棟樓屬于38層的高層鋼筋混凝土建筑，承重墻是保證房屋公共安全的十分重要的支撐性建筑部分，他的行為威脅了整棟樓的住戶人身和財產安全?！?

　　為此張女士等業主曾請求物管、社區出面幫助協調，但未果。

　　同棟樓里也有業主學著孫先生拆承重墻?！八f見18樓敲了他才敲，見其他業主反對，這位業主又把墻恢復了。”更讓張女士等人擔心的是，之后會不會出現更多的“孫先生”。

　　經過推舉，張女士等幾人作為業主代表，將孫先生訴至長沙岳麓區法院，要求孫先生排除妨礙、消除危險，恢復房屋承重墻原狀，賠償原告房屋貶損費2萬元。

　　孫先生稱，與其他業主一樣，他是為了居住安全、美觀、舒適。“為了消除相鄰關系人的疑慮，我請了有資質的設計單位、施工單位進行加固，并請有資質的單位進行鑒定，湖南省高科建設工程質量檢測有限公司于2017年7月12日出具了檢測報告，結論為加固工程質量滿足設計和相關規范要求。”

　　鑒定報告顯示不影響安全性

　　此前，岳麓區法院一審認為，本案中，被告提交了相關證據證明，已對其破壞的剪力墻進行了加固施工。因此法院認為原告關于被告的行為危害整棟樓住戶的人身及財產安全之主張，理據不足，法院不予支持。

　　一審判決后，張女士不服上訴。2018年12月19日，長沙市中級人民法院以事實不清為由，發回岳麓區法院重審。今年3月，岳麓區法院委托第三方鑒定機構湖南省建設工程質量檢測中心重新進行鑒定。今年7月，鑒定中心組織有關技術鑒定人員到現場進行了調查了解及檢測。

　　近日，張女士終于拿到了這份鑒定報告。鑒定報告上載明，孫先生的房屋對北面臥室和南面衛生間的承重墻進行了鑿除。鑿除之后，北面臥室的墻面擴大到寬2.2米，高2.3米，南面衛生間擴大到寬1.1米，高2.2米。鑒定報告結論顯示，孫先生加固后開洞對整棟房屋安全性不構成影響。

　　在向岳麓區法院復函中，更是明確意見書中結論:“加固后開洞對整棟房屋安全性不構成影響”，所指包含北面臥室洞口。

　　鑒定機構：0.5米對結構不構成影響

　　敲掉承重墻，對安全性沒有影響?怎么計算的，結論怎么得出的?明明對抗震性有影響，怎么整體的結構性對整體的安全性沒有影響?對于這份鑒定報告，從事建筑設計專業的張女士滿是疑惑。

　　12月12日上午，記者跟隨張女士來到了湖南省建設工程質量檢測中心。

　　“北面的洞大一點，南面的洞小一點，但是孫先生都按照設計圖紙進行了加固。以南邊為例，一排共有100多米的承重墻，加寬了0.5米，相當于損失不到0.5%，并且還加固了，對整體結構不構成影響?！必撠熻b定的工作人員稱。

　　對于這樣的說法，張女士無法認可?！澳鞘遣皇敲恳粚訕嵌伎梢栽诔兄貕ι洗蜻@么一個0.5米的洞?率先打了洞的孫先生又憑什么擁有這樣的特權?”對此，該鑒定工作人員表示，孫先生在南邊衛生間加寬的洞沒產生影響，不意味著家家戶戶都能這么做?！鞍踩院涂拐鹦允莾蓚€方面，安全不代表抗震，安全主要是指承重能力滿不滿足的要求。”他還表示，至于是否需要恢復原狀等，要找設計院，是原設計單位，檢測機構沒有這樣的資質。

　　在鑒定機構的一番爭論并沒有讓張女士放下心來。更讓她擔憂的是，此后會出現更多的人試圖在承重墻上“做文章”。

　　記者了解到，孫先生房屋加固采用的是碳纖維布。搜索發現，碳纖維布用于結構構件的抗拉、抗剪和抗震加固，該材料與配套浸漬膠共同使用成為碳纖維復合材料，可構成完整的性能卓越的碳纖維布片材增強體系，適用于處理建筑物使用荷載增加、工程使用功能改變、材料老化、混凝土強度等級低于設計值、結構裂縫處理、惡劣環境服役構件修繕、防護的加固工程。

　　記者咨詢了一名從事建筑設計的專家。他表示，“原有房屋設計是使用50年的，碳纖維加固保不了那么久，需要定期維護，如果不維護，碳纖維老化了就會出問題?！?