隨著智能家居設(shè)備的激增，智能家居生態(tài)系統(tǒng)控制權(quán)之爭在各大主流科技公司之間悄然興起。Amazon、Google、Apple和Facebook都從自己已有優(yōu)勢出發(fā)，迅速搶灘掠地。他們都想將自己的產(chǎn)品擴(kuò)散到智能家居生態(tài)系統(tǒng)乃至用戶的移動(dòng)設(shè)備中，以此形成一整套完整固定的生態(tài)系統(tǒng)。

　　投資人Sam Lessin在文中指出，智能家居之戰(zhàn)的影響可能遠(yuǎn)比人們想得深遠(yuǎn)，而競爭的關(guān)鍵在于迅速搶占用戶家中的攝像頭而非電子屏幕。一旦智能家居生態(tài)系統(tǒng)完成，它可能會(huì)反向影響移動(dòng)設(shè)備的格局。原因在于，當(dāng)你家中的智能設(shè)備與手機(jī)系統(tǒng)不兼容時(shí)，選擇換掉手機(jī)要簡單得多。

　　2019年9月18日，F(xiàn)acebook發(fā)布了款Portal智能屏幕，這只是各大科技平臺近接二連三發(fā)布的一系列與家居相關(guān)的產(chǎn)品中的一款。實(shí)際上，各大科技平臺關(guān)于家居控制系統(tǒng)的競爭愈演愈烈，競爭重點(diǎn)已經(jīng)不僅僅是控制客廳。

　　在“智能家居戰(zhàn)爭”逐漸成形的過程中，五個(gè)主要事實(shí)也逐漸變得清晰。這五個(gè)事實(shí)解答了家居控制的戰(zhàn)爭將如何展開，以及家居控制對科技平臺的重要性。

　　“家居戰(zhàn)爭”的關(guān)鍵在于家居攝像頭，而不是屏幕。

　　一直以來，人們在提到科技進(jìn)入家居時(shí)，往往會(huì)想到特定房間的控制屏幕。廣為人知的事件是，在過去10到15年里，專家們就誰將終控制“客廳屏幕”展開了激烈的辯論。

　　事實(shí)證明，這種想法是錯(cuò)誤的。

　　我家中只有幾塊屏幕，但分布在各個(gè)房間、門上和嵌入在系統(tǒng)中的攝像頭數(shù)量則要多得多。據(jù)我統(tǒng)計(jì)，我家只有四塊屏幕(筆記本電腦和手機(jī)除外)，但運(yùn)行著的攝像頭有近20個(gè)。

　　這說明，對于收集數(shù)據(jù)和環(huán)境，創(chuàng)造更好的家居體驗(yàn)和服務(wù)來說，控制家里的攝像頭是重要的“灘頭陣地”(譯注：指進(jìn)攻登陸作戰(zhàn)中首先搶占的陣地，表示控制了攝像頭就搶占了市場先機(jī))。

　　相比之下，控制屏幕似乎突然變得沒有那么重要了——尤其是在假設(shè)幾乎所有人都隨身帶手機(jī)的情況下。

　　迄今為止，主流技術(shù)平臺基于自身優(yōu)勢，在家居控制中擁有明顯的攝像頭優(yōu)勢和更好的服務(wù)質(zhì)量。

　　我在自己家里運(yùn)行著五套不同的攝像系統(tǒng)，你可以把它們想象成一組同心圓。

　　在房子外面運(yùn)行的安保系統(tǒng)，是由一家名為Deep Sentinel的美國生活服務(wù)初創(chuàng)公司開發(fā)的。在門口運(yùn)行的是Amazon的攝像頭(包含智能門鈴Ring和智能門鎖Key)。

　　在房間里，我們主要使用Google的攝像頭(包含智能家居Nest和智能設(shè)備Home)，還有一兩個(gè)Alexa設(shè)備。

　　而大多數(shù)時(shí)候，在我們手邊的攝像頭是Apple手機(jī)和筆記本電腦上的攝像頭。我們偶爾體驗(yàn)虛擬現(xiàn)實(shí)游戲時(shí)，會(huì)使用Facebook上的虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備Oculus，Oculus僅耳機(jī)上就大約有十二個(gè)攝像頭。

　　當(dāng)我思考這些攝像生態(tài)系統(tǒng)是如何融入我們的生活時(shí)，我發(fā)現(xiàn)它們基本上都出自各個(gè)技術(shù)平臺的強(qiáng)領(lǐng)域：

　　Amazon的優(yōu)勢領(lǐng)域是讓人或物通過大門進(jìn)入房子，所以Amazon的攝像頭掌控著門口。

　　Google的攝像頭在很大程度上取代了Amazon攝像頭在房間里的地位，因?yàn)槲覀円恢痹谑褂肗est攝像頭。Nest攝像頭的前身是Dropcam(譯注：Dropcam是多功能無線網(wǎng)絡(luò)視頻監(jiān)控?cái)z像頭，后被Nest收購)。

　　這種攝像頭發(fā)揮了其巨大的影響力，將我們帶入了Google家庭生態(tài)系統(tǒng)(Home ecosystem)。Google的服務(wù)覆蓋范圍、優(yōu)良的軟件和語音識別等優(yōu)勢，使其在房間范圍的家居控制中獨(dú)占鰲頭，其他公司難以與之匹敵。

　　反觀“掌上攝像頭”的情況，盡管各科技平臺之間的差距已經(jīng)明顯縮小，但Apple顯然仍占據(jù)主導(dǎo)地位。這要?dú)w功于其的硬件設(shè)計(jì)和即時(shí)通信軟件iMessage。

　　而談到新興的可穿戴式和面部設(shè)備時(shí)，F(xiàn)acebook憑借其Oculus(譯注：虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備)目前處于行業(yè)領(lǐng)頭地位，因?yàn)橹辽倌壳皝砜矗現(xiàn)acebook是一家致力于研發(fā)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)(Virtual Reality，VR)產(chǎn)品的主流技術(shù)平臺。

　　換句話說，各科技平臺進(jìn)入家居控制市場的切入點(diǎn)并不在于房間類型，而更多地在于考慮自身的優(yōu)勢所在。

　　各大技術(shù)平臺之間的競爭主要目的是搶占攝像頭控制“同心圓”中自身本具優(yōu)勢的部分。

　　各大技術(shù)平臺都試圖將自己的攝像頭優(yōu)勢服務(wù)圈輻射影響到相鄰的服務(wù)圈。

　　Amazon不滿足于掌控門口地區(qū)，試圖將攝像頭的控制范圍從Ring平臺向外拓展到臨近的安保產(chǎn)品，并大力將服務(wù)推進(jìn)到Alexa的控制范圍(房間)之內(nèi)。(盡管在我看來，Alexa的設(shè)備在質(zhì)量上不如Google的，但它們的產(chǎn)品還是因其開創(chuàng)性獲得了很多贊譽(yù)。)

　　顯然，Google正試圖占據(jù)家居控制市場的“門口區(qū)域”，優(yōu)化其相關(guān)的商業(yè)產(chǎn)品并使用Pixel手機(jī)(譯注：谷歌推出的系列智能手機(jī))在設(shè)備服務(wù)圈中與iPhone競爭等等。

　　Apple的奮斗方向是將設(shè)備服務(wù)圈的優(yōu)勢通過HomePod(內(nèi)置Siri的智能音箱)等設(shè)備擴(kuò)大到房間服務(wù)圈。據(jù)傳，Apple同時(shí)在從手持設(shè)備向可穿戴設(shè)備方向進(jìn)軍，盡管Apple尚未正式宣布這方面的消息。

　　，F(xiàn)acebook因其早期在可穿戴設(shè)備領(lǐng)域的突出表現(xiàn)，正試圖在這一服務(wù)圈宣告主權(quán)。但奇怪的是，F(xiàn)acebook在幾次失敗的設(shè)備嘗試后，跳過了這一服務(wù)圈(譯注：指可穿戴設(shè)備領(lǐng)域)，并轉(zhuǎn)為開發(fā)覆蓋房間服務(wù)圈的Portal系列設(shè)備。

　　盡管Facebook在開發(fā)Portal時(shí)，具有巨大的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，但我認(rèn)為他們不可能贏下這場房間服務(wù)圈的家居控制戰(zhàn)，因?yàn)镕acebook缺少了可與其他三家巨頭公司匹敵的攝像頭優(yōu)勢和綜合服務(wù)。

　　家居科技生態(tài)系統(tǒng)，與我們在互聯(lián)網(wǎng)或移動(dòng)應(yīng)用世界所習(xí)慣的平臺相比，將會(huì)是一個(gè)更加封閉的平臺。

　　“封閉”是這種家庭設(shè)備市場模型的先決條件之一。家庭科技生態(tài)系統(tǒng)將比我們近看到的技術(shù)平臺的情況更加封閉。

　　我有兩大原因支撐這一觀點(diǎn)：是隱私性和安全性。在某種程度上，由于人們的文化環(huán)境和與他們家里被攝像頭包圍所需的極度親密和信任感，即使這些大平臺愿意在開放性上冒險(xiǎn)，他們實(shí)際也不敢這么做。

　　當(dāng)然，大平臺對公開家庭隱私?jīng)]有興趣。第二點(diǎn)，這四大主要平臺都有一定的規(guī)模，但重要的家庭規(guī)模服務(wù)的范圍非常有限，因此他們寧愿保持封閉，并把幾個(gè)系統(tǒng)捆綁在一起。

　　Amazon的Alexa團(tuán)隊(duì)或許比其他同行更追求開放、嵌入式的生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)略。但在我看來，如果整個(gè)房子，或至少一整層，擁有家居生態(tài)系統(tǒng)的話，會(huì)對家居控制戰(zhàn)爭產(chǎn)生巨大的影響。我們將會(huì)看到，家居戰(zhàn)爭會(huì)趨向于封閉系統(tǒng)，而不是開放式的。

　　與歷史技術(shù)平臺相比，服務(wù)擴(kuò)展中激發(fā)的鎖定效應(yīng)和潛在價(jià)值將決定“家庭”的所有權(quán)。

　　我堅(jiān)信家居市場可以激發(fā)大量的鎖定效應(yīng)(譯注：指兩個(gè)相同意義上的科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品，一個(gè)是較先進(jìn)入市場，積累了大量用戶，用戶對其已產(chǎn)生依賴;另一個(gè)較晚才進(jìn)入市場，同種意義上的科學(xué)產(chǎn)品，用戶對個(gè)已經(jīng)熟悉了解，而另一個(gè)還需要用戶重新學(xué)習(xí)了解，產(chǎn)生了很大麻煩，因此較晚進(jìn)入市場的那個(gè)很難再積累到用戶，從而慢慢退出市場)。

　　簡而言之，如果你現(xiàn)在想把Android系統(tǒng)換成iOS，你只需要換個(gè)手機(jī)。但如果你想換掉的是家居系統(tǒng)，可能需要換掉幾十個(gè)攝像頭、設(shè)備和服務(wù)。轉(zhuǎn)換家居系統(tǒng)的代價(jià)會(huì)高很多。

　　這可能意味著，科技平臺一旦成功捆綁了服務(wù)并真正擁有了數(shù)字家庭的顧客，平臺所能得到的長期經(jīng)濟(jì)效益和好處，將遠(yuǎn)超他們在手機(jī)、筆記本電腦和可穿戴設(shè)備領(lǐng)域的鎖定效應(yīng)和優(yōu)勢。

　　這帶來的問題是：科技平臺能否將家居方面成功的鎖定效應(yīng)滲透到顧客的移動(dòng)設(shè)備和筆記本電腦上呢?我認(rèn)為答案是肯定的。

　　舉例來說，如果我家里的家居生態(tài)系統(tǒng)都是Google產(chǎn)品的話，在移動(dòng)設(shè)備方面，我很可能會(huì)把蘋果系統(tǒng)換成安卓。理論上來講，這會(huì)使現(xiàn)行設(shè)備的“家居控制之戰(zhàn)”變得比人們想象中更重要，因?yàn)檫@些設(shè)備會(huì)影響不同技術(shù)平臺的長期主導(dǎo)地位。

　　一直以來，我們想到不同技術(shù)公司之間的關(guān)系時(shí)，往往是討論他們現(xiàn)有的服務(wù)(搜索、社交、通訊、商務(wù)等)，他們在某種服務(wù)中占據(jù)的主導(dǎo)地位以及他們是如何從主要服務(wù)擴(kuò)展到其他相關(guān)服務(wù)的。

　　隨著家居設(shè)備的爆炸式增長，我次認(rèn)為我們必須合理地考慮不同公司的特殊部署或主導(dǎo)地位，以及未來這些部署和地位將如何幫助他們擴(kuò)大或縮減公司規(guī)模。

　　很有可能之后人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，廣義上的家居設(shè)備之爭，狹義上的攝像頭之戰(zhàn)，是科技平臺競爭歷史中濃墨重彩的一筆，它會(huì)遠(yuǎn)比人們初意識到的重要得多。

　　終，一切都可以歸結(jié)為一個(gè)簡單的數(shù)學(xué)問題——換掉手機(jī)比換掉家中幾十個(gè)攝像頭和設(shè)備要簡單得多。