廣西南寧市民廖先生今年2月與廣西某裝飾公司簽下一份裝修合同,交了裝修首付款后,廖先生發(fā)現(xiàn)該公司合同上一些條款與先前表述的內(nèi)容有所出入,擔(dān)心以后裝修過程中產(chǎn)生更多的不利。終,他在行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)下,終與該裝飾公司終止了合同。對于許多剛接觸裝修的市民來說,裝修合同里暗藏的陷阱并不容易被發(fā)現(xiàn),一旦出現(xiàn)糾紛需要維權(quán)時,這些合同漏洞將置自己于不利的局面。
不歡而散
簽下合同發(fā)現(xiàn)前后表述有出入
廖先生是廣西一所高校的老師,在南寧華潤二十四城買了一套101平方米的房子。去年10月,他在網(wǎng)上看到南寧一家裝飾公司的宣傳廣告,覺得挺滿意,于是決定請這家公司為自己的新房進(jìn)行裝修。
廖先生帶著房子的戶型圖來到裝飾公司,該裝飾公司設(shè)計師小陳根據(jù)戶型圖給他做了一個預(yù)算,一共7.5萬元,其中涉及的水電部分是預(yù)收7000元。廖先生說,當(dāng)時設(shè)計師跟他說水電部分封頂是1.1萬元,基礎(chǔ)部分則按房子套內(nèi)面積來算。
這樣的預(yù)算方案,廖先生覺得可以接受。于是,今年2月26日,廖先生與該裝飾公司簽下了合同。并交了裝修首付款39824元,也就是合同金額的60%,裝飾公司同時對設(shè)計費(fèi)等款項做了部分優(yōu)惠。
但到了3月3日,裝飾公司派出的工作人員到廖先生的房子實地測量時,裝飾公司對水電部分卻報出了1.66萬元的價格,這比他原先聽到的“封頂1.1萬元”的說法相去甚遠(yuǎn),比他心理能接受的價格高出了太多。
廖先生隨后跟裝飾公司協(xié)商,希望能把水電部分的費(fèi)用降下來。次協(xié)商降到1.5萬元,第二次協(xié)商降到1.4萬元,第三次協(xié)商后,裝飾公司依然未能把價格降到廖先生滿意的地步,于是雙方的協(xié)商不歡而散。廖先生認(rèn)為,自己在簽訂合同之前,裝飾公司對部分項目的費(fèi)用明細(xì)未能清楚告知,前后說法不一,讓他不能明白消費(fèi)。他擔(dān)心在以后實際裝修過程中產(chǎn)生對自己不利的更多項目,于是想趁著工程未施工之前,決定終止合同,減少不必要的損失。
協(xié)會調(diào)解
當(dāng)事雙方終同意終止合同
圍繞著廖先生提出的質(zhì)疑,3月8日上午,記者來到該裝飾公司采訪,裝飾公司負(fù)責(zé)人莫經(jīng)理接待了記者。
莫經(jīng)理稱,“封頂1.1萬元”這個說法確實存在,但可能廖先生在理解上有偏差。1.1萬元封頂是“強(qiáng)電弱電×110元/平方米”算出來的電路部分的預(yù)算,并沒有包含水路部分。因為水路涉及兩個牌子,不同的材料有不同的單價。這一部分,一般會讓客戶先選擇牌子,做多少工程量就收多少錢。,根據(jù)實測,他們得出的預(yù)算為1.66萬元,不存在故意隱瞞不告知的說法。
合同里提到的基礎(chǔ)部分按照房子外墻面積來計算的做法,廖先生也表示有異議。莫經(jīng)理解釋說,公司是不按套內(nèi)面積來算的,也不按建筑面積來算,而是按實測實量的面積來計算。至于當(dāng)初廖先生聽到的說法為何會出現(xiàn)這些偏差,莫經(jīng)理表示現(xiàn)在也難以查實,追究下去也毫無意義了。
當(dāng)天,南寧市室內(nèi)裝飾行業(yè)協(xié)會副會長陳紹軍也到公司參與調(diào)解,鑒于合同雙方在前期多次協(xié)商中已鬧得不愉快,即便調(diào)解和好繼續(xù)合作也不太和諧。經(jīng)行業(yè)協(xié)會調(diào)解,雙方當(dāng)場表示同意終止合同,裝飾公司退還廖先生預(yù)交的裝修首付款,約定三個工作日后到賬。3月12日,記者致電廖先生,他表示該裝飾公司退還的首付款已到賬。
裝修提醒
合同里暗藏陷阱不易被發(fā)現(xiàn)
在調(diào)解過程中,南寧市室內(nèi)裝飾行業(yè)協(xié)會副會長陳紹軍在對雙方簽訂的裝修合同核對后發(fā)現(xiàn),合同中一些條款在設(shè)定時,對客戶違反條款的懲罰措施做了明細(xì)表述,但公司違反該條款時,該有怎樣的懲罰措施并沒有詳列。“就好比規(guī)定,乙方犯了錯,你有具體的懲罰措施,但是如果甲方犯了錯,怎么懲罰,你沒說。這一點上合同條款明顯有失公平,對乙方不利。”陳紹軍如此指出,另外在公司提供給業(yè)主的設(shè)計方案中,提到使用的是某進(jìn)口品牌的水管,裝飾公司也未能及時提供進(jìn)口關(guān)稅憑證等手續(xù),是否使用的是進(jìn)口水管存在疑問。
裝飾公司莫經(jīng)理則表示,合同里這些條款并非故意欺瞞消費(fèi)者,而是在草擬合同時未能考慮周全導(dǎo)致,在實際施工中不會故意引起這些不必要的糾紛,從而損害公司的聲譽(yù)。(來源:人民網(wǎng))
聲明:以上文章或轉(zhuǎn)稿中文字或圖片涉及版權(quán)等問題,請作者在及時聯(lián)系本站,我們會盡快和您對接處理。